随着新赛季职业联赛的激烈角逐渐入高潮,排列五赛场内外的争议也再次成为舆论焦点，资深体育评论员严益唯公开发声，矛头直指当前国内某顶级职业联赛的竞赛规程，以“‘超级’就难服众”为核心观点，痛陈其中存在的不公平隐患，引发了业界与球迷的广泛讨论。

严益唯指出,该联赛为追求商业热度与话题性，近年来不断改制，冠以“超级”之名，引入了包括阶段分组、复杂积分计算、外援特殊规则在内的多项非传统赛制。“改革的初衷或许是排列五官方增加悬念和观赏性，但任何脱离竞技体育公平底线的设计，无论包装得多么华丽，最终都会损害联赛的根基。”他在专栏文章中写道，其批评主要集中于几个方面：赛程安排对部分球队显著不利，关键阶段的判罚尺度存在模糊地带，以及某些规则变相鼓励功利足球，破坏了联赛竞争的纯粹性。

“当球迷们谈论一场关键对决时，话题不再是纯粹的技战术较量，而是先要掰扯半天复杂的出线形势、积分算法，甚至要去计算哪种比分组合对谁有利，这本身就已经偏离了体育的本质。”严益唯认为，过度复杂的赛制不仅增加了球队备战的不确定性，更让观众产生了疏离感，所谓的“超级”，若不能建立在所有参赛队伍站在同一起跑线这一最基本的原则之上，其成色必然大打折扣，也难以赢得公众真正的认可与尊重。

这一批评并非空穴来风,本赛季已多次出现因赛制解释引发球队抗议的情况，在争夺晋级资格的关键轮次，个别球队因微弱的净胜球差异或相互战绩的细微规则而被淘汰，而这些规则在赛季前并未得到充分清晰的阐释，导致结果虽“合规”却难以“服众”，严益唯强调，公平性不仅体现在规则条文上，更体现在规则执行的一致性、透明性以及所有参与者对规则理解的同步性上，当规则本身成为比赛的主角，甚至可能被利用来寻求“战术性”优势时，联赛的公信力就在悄然流失。

从更宏观的视角看,严益唯的质疑触及了中国职业体育发展中的一个深层命题：在追求商业价值、市场扩张与保持体育竞技纯洁性之间，应如何取得平衡？将联赛命名为“超级”，意味着对其品牌价值、竞技水平和运营标准提出了更高的要求，如果支撑这个“超级”品牌的竞赛框架本身存在公平性争议，那么所有的商业开发与品牌建设都可能如同沙上筑塔，健康的职业联赛，其核心竞争力始终是高质量、公平且充满悬念的比赛本身，任何赛制设计都应当服务于这个核心，而不是本末倒置。

球迷群体的反应也印证了这一观点的普遍性,在网络论坛和社交媒体上，不少球迷表达了对严益唯看法的支持，有球迷留言称：“我们想看的是干净、激烈的比赛，而不是像解数学题一样看联赛，球队实力说话，而不是规则‘算计’说话。” 这种情绪反映了观众对于简单、直接、公平竞赛环境的渴望，联赛的“超级”之名，应当由球员的卓越表现、团队的精彩对抗和扣人心弦的冠军争夺来赋予，而非由一套令人眼花缭乱的规则来强行定义。

业内专家也表示,中国职业联赛的赛制探索值得鼓励，但必须坚守体育公平的黄金法则，成功的赛制改革，应如欧洲主流联赛那般，在保持主体框架稳定性的基础上进行微调，确保所有俱乐部都有明确、一致的长期竞技目标，过于频繁或复杂的改动，容易导致竞争环境失衡，损害投资者和参与者的长期信心。

面对质疑,联赛管理方尚未作出正式回应，但舆论的压力已经形成，这或许将促使相关方面重新审视现行赛制的合理性，严益唯的发言，与其说是一次简单的批评，不如说是一次重要的提醒：在职业体育高速发展的道路上，任何时候都不能让“商业秀”凌驾于“公平竞赛”之上，联赛的“超级”化，必须是质量、口碑与公信力的全方位提升，其基石永远是那份对体育精神最质朴的坚守——让最好的球队，在最公平的舞台上，赢得最无可争议的胜利。

如何构建一个既充满活力又坚守底线的竞赛体系,是中国职业体育迈向更高阶段必须解答的课题，当“不公平”的议论声起，“超级”的光环便蒙上了阴影，唯有回归体育本源，以最大的诚意和智慧捍卫竞赛的公平与透明，才能真正打造出一个名副其实、深入人心、能够承载亿万球迷热情的顶级联赛品牌。